笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第133章 我国封建社会秦汉时期45（第2页）

人病则忧惧，忧惧见鬼出。

凡人不病则不畏惧。

故得病寝衽畏惧鬼至。

畏惧则存想。

存想则目虚见。

何以效之？传曰：“伯乐学相马，顾玩所见，无非马者。

宋之庖丁学解牛，三年不见生牛，所见皆死牛也。”

二者用精至矣！

思念存想，自见异物也。

人病见鬼，犹伯乐之见马，庖丁之见牛也。

伯乐、庖丁所见非马与牛，则亦知夫病者所见非鬼也。

病者困剧，身体痛，则谓鬼持箠杖欧击之，若见鬼把椎锁绳纆，立守其傍，病痛恐惧，妄见之也。

初疾畏惊，见鬼之来；疾困恐死，见鬼之怒；身自疾痛，见鬼之击；皆存想虚致，未必有其实也。

夫精念存想，或泄于目，或泄于口，或泄于耳。

泄于目，目见其形；泄于耳，耳闻其声；泄于口，口言其事。

昼日则鬼见，暮卧则梦闻。

独卧空室之中，若有所畏惧，则梦见夫人据案其身哭矣。

觉见卧闻，俱用精神；畏惧存想，同一实也。

释义：

这篇文章节选自《论衡?订鬼篇》。

“订”

是“评论”

的意思。

原文较长，这里节选的是开头一部分。

节选的这一部分，从心理方面解释人们为什么相信有鬼。

有事实的根据，有理论的分析，表现了实事求是的精神，所以说服力很强。

文章的第一段说明鬼产生于人的畏惧心，并不是人死亡后精神所变。

第二段引伯乐、庖丁二事，证明病人所见的并不是鬼。

第三段以病痛不同则所见有别为理由，证明鬼并非实有。

第四段说明眼见、耳闻、口说的鬼，都来自主观的思念，并非实有。

古人迷信鬼神。

在那样的社会环境里，王充举出各种理由，论证妖祥和鬼神之类并非实有，这种精神是值得钦佩的。

“在汉朝，由于图谶宗教思想被宣布为国教，｀人死为鬼’的思想就成为统治阶级麻醉人民的工具。

王充的无鬼论之所以值得注意，是因为他对于有鬼论的批判具有战斗意义。”

（见侯外庐等着的《中国思想通史》第二卷288页）

但是王充生在科学不发达的汉朝，究竟不能不受时代的限制。

他在《订鬼篇》的后一部分说：“凡世间所谓妖祥，所谓鬼神者，皆太阳之气，天气也，天能生人之体，故能像人之容。”

这当然是错误的。